Tagarchief: Internetvrijheid

Brein versus Usenet: volgende zitting op 30 juni

Brein versus Usenet | Paleis van Justitie Amsterdam

Op 8 maart 2016 zat ik met spanning te wachten op het eindarrest in de zaak van het Gerechtshof Amsterdam in mijn hoger beroep tegen piraterij-bestrijder Stichting Brein (klik hier voor de achtergrond van deze rechtszaak). De teleurstelling was groot toen het lange wachten en de vele aanhoudingen niet werden beloond met een eindarrest, maar het wederom om een tussenarrest bleek te gaan.

In het eerste tussenarrest, gewezen op 19 augustus 2014, kwam het hof al tot het oordeel dat usenetprovider News-Service Europe B.V. (NSE) geen inbreuk op het auteursrecht heeft gepleegd en voldeed aan de strikte voorwaarden die de wet aan ‘internettussenpersonen’ stelt, om niet aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor de berichten die gebruikers op het internet (in dit geval het usenet) plaatsen (volgens art. 6:196c BW). In het laatste tussenarrest komt het hof tot het oordeel dat NSE bovendien niet onrechtmatig heeft gehandeld. Het door de rechtbank gewezen vonnis zal derhalve worden vernietigd, aldus het hof.

Ondanks het feit dat het hof inmiddels alle vorderingen van BREIN heeft afgewezen, is het hof van mening dat er ruimte bestaat voor het eventueel opleggen van minder verstrekkende maatregelen. Sinds het eerste tussenarrest is dit het nog resterende onderwerp in het hoger beroep.

Nu wij in onze laatste akte hebben gesteld dat NSE haar activiteiten niet meer zal hervatten, twijfelt het hof of Brein nog wel belang heeft bij voortzetting van de procedure. Het hof gelast om die reden een comparitie van partijen (mondelinge behandeling van de zaak) met als onderwerpen: “het belang dat partijen, met name Brein, bij voortzetting van de procedure hebben, de wijze waarop zij dit geding wensen voort te zetten en de eventuele mogelijkheid van een schikking” (zie tweede tussenarrest ro. 2.9.1).

Dat bekent dat de tweede zitting in het hoger beroep en alweer de vijfde zitting in de gehele Brein versus Usenet procedure zal gaan plaatsvinden. Indien het hof oordeelt dat er wél een belang is bij voortzetting van de procedure, zal er een tweede comparitie volgen waarbij de technische haalbaarheid van een woordfilter (keyword filter) en het blokkeren van nieuwsgroepen zal worden besproken.

Het is ondertussen alweer zeven jaar geleden dat Brein weigerde om samen met ons naar oplossingen te zoeken en ons botweg voor de rechter sleepte. De openbare zitting vindt plaats op 30 juni 2016 om 10.00 uur in het Paleis van Justitie in Amsterdam. Iedereen is welkom om de zitting te komen bijwonen.

Afbeelding: Paleis van Justitie te Amsterdam (via Wikimedia Commons)

Brein versus usenet: Tijd voor de uitspraak?

UPDATE 21 december 2015: Het hof heeft laten weten op 8 maart 2016 uitspraak te gaan doen.

UPDATE 8 december 2015: Uitspraak opnieuw uitgesteld. Dit keer tot tot 5 januari 2016.

UPDATE 17 november 2015: Uitspraak uitgesteld tot 8 december 2015.

Brein versus UsenetRuim 8 maanden nadat de uitwisseling van standpunten eindigde in het hoger beroep Brein versus Usenet, de rechtszaak die piratenbestrijder Stichting Brein heeft aangespannen tegen Usenet provider News-Service Europe BV (NSE), lijkt het volgende week nu echt tijd voor het hof om arrest te gaan wijzen. Of zal het hof de zaak nog een keer aanhouden?

Ruim 6½ jaar geleden ontstond het eerste contact met Stichting Brein en na een procedure van ruim 2 jaar verloor ik op 28 september 2011 de zaak bij de rechtbank op alle fronten. Stichting Brein was niet bereid om het inmiddels door ons ingestelde hoger beroep af te wachten en dwong NSE om haar haar activiteiten te staken op straffe van een dwangsom van maar liefst € 50.000 per dag. Het was dan ook onvermijdelijk dat op 4 november 2011 de systemen van NSE op zwart gingen.

Omdat wij tijd nodig hadden om NSE op een nette manier te ontmantelen en om het hoger beroep voor te bereiden heeft het wel een jaar geduurd voordat het hoger beroep inhoudelijk van start ging. Ondertussen begon ik in september 2012 aan mijn studie rechten.

In de zomer van 2014 zat iedereen klaar voor het definitieve oordeel van het hof, maar het hof verraste vriend en vijand met een tussenarrest. Op verzoek van het hof hebben partijen gedurende de winter 2014/2015 nog een akte genomen. Op 10 maart 2015 gaf het hof aan klaar te zijn om uitspraak te gaan doen. De datum waarop het hof arrest zou wijzen is een aantal keer uitgesteld – de laatste keer zelfs met maar liefst 5 maanden – en staat nu voor 17 november 2015 op de rol.

Dus als het goed is geeft het Gerechtshof Amsterdam volgende week eindelijk antwoord op de vraag of een usenet provider aansprakelijk gesteld kan worden voor de inbreukmakende berichten die gebruikers het op het usenet plaatsen.

Het antwoord op die vraag moet natuurlijk een keihard ‘Nee, natuurlijk niet!’ zijn. Elk ander antwoord zou Rijkswaterstaat aansprakelijk maken voor elk (illegaal) transport dat op haar snelwegen plaatsheeft; het zou een internetprovider aansprakelijk maken voor misdrijven die met behulp van haar infrastructuur zijn beraamd of voor de (illegale) e-mails die zij voor haar gebruikers opslaat; het zou een hostingprovider aansprakelijk maken voor alle (illegale) uitlatingen van haar websitehouders; het zou Google aansprakelijk maken voor de links die zij toont naar (illegale) websites, etc. etc.

Hof: Usenet provider hoeft niet te filteren

Persbericht.

Amsterdam, 19 augustus 2014 – De rechter mag Usenet providers geen verplichting opleggen hun verkeer te filteren. Dat volgt uit een uitspraak van het Hof Amsterdam van vandaag in de rechtszaak tussen News-Service Europe en BREIN.

De rechtbank had News-Service Europe eerder veroordeeld wegens auteursrechtinbreuk. De rechtbank liet in het midden of News-Service Europe een succesvol beroep kon doen op de wettelijke regels ter bescherming van tussenpersonen, zoals internetproviders. Hierdoor was News-Service Europe gedwongen om haar activiteiten te staken.

Het Hof trekt met zijn uitspraak van vandaag een streep door het oordeel van de rechtbank. Als tussenpersoon is News-Service Europe niet aansprakelijk voor eventuele auteursrechtinbreuken van consumenten. De eerdere uitspraak van de rechtbank kwam neer op een bevel een filter te implementeren. Het Hof geeft aan dat een dergelijke verplichting niet mag worden opgelegd, omdat News-Service Europe hierdoor zijn netwerk voortdurend moet controleren. Dat is in strijd met jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie, zo overweegt het Hof. Patrick Schreurs, voormalig CEO van NSE: “Wij zijn erg tevreden met deze uitspraak. Het Hof stelt terecht vast dat van een Usenet provider zoals News-Service Europe niet kan worden verwacht dat zij preventief toezicht houdt op de berichten die anderen plaatsen.” Lees verder Hof: Usenet provider hoeft niet te filteren

Brein verliest: Providers hoeven niet te blokkeren

The Pirate Bay logoVandaag vernietigde het Gerechtshof Den Haag het vonnis van de rechtbank die de internet providers XS4ALL en Ziggo verplichtte om de toegang tot de populaire BitTorrent website The Pirate Bay te blokkeren. De Nederlandse internet providers hebben een dergelijk blokkade altijd vel bestreden, omdat zij niet in de rol van internetpolitie gedwongen willen worden.

Het bezwaar van XS4ALL en Ziggo dat de blokkade niet aan de proportionaliteitseis zou voldoen, omdat zij niet effectief zou zijn, treft doel. De internet providers toonden aan dat de gevorderde blokkade zeer eenvoudig kan worden omzeild en dat daarnaast ook vele vergelijkbare alternatieve websites voorhanden zijn. Volgens de providers zou een blokkade niet tot een daling van het aantal inbreuken op auteursrechten leiden.

Brein voert aan dat de vraag of de gevorderde blokkade effectief is juridisch helemaal niet van belang is. Het Hof is het daar niet mee eens en legt uit dat de gevorderde maatregelen in een redelijke verhouding moeten staan tot het daarmee beoogde doel. Het Hof zegt:

“In zijn algemeenheid kan worden gezegd dat naarmate een maatregel minder effectief is, het beoogde doel daarmee minder gemakkelijk kan worden gerealiseerd en de maatregel dus minder snel in een redelijke verhouding tot dat doel zal staan.”

Volgens Brein is de ‘dramatische’ afname van het bezoek aan de website van The Pirate bay het enige relevante feit om de effectiviteit van de blokkade te beoordelen. Al het andere is volgens de anti-piraterij stichting niet van belang.

Het Hof vraagt zich af of door de afname van het bezoek aan de website van The Pirate Bay als gevolg van de blokkade het aantal inbreuken dat de abonnees van Ziggo en XS4ALL plegen ook wordt verminderd. Wanneer de abonnees de blokkade ontwijken en er geen sprake is van een vermindering van het aantal inbreuken, dan kan de gevorderde blokkade als niet effectief worden beschouwd. Een rapport van TNO toont aan dat de hoeveelheid BitTorrent-verkeer vóór en na de blokkade niet noemenswaardig is veranderd en dat de abonnees van Ziggo en XS4ALL inderdaad de blokkade weten te ontwijken.

Een rapport van het Instituut voor Informatierecht (IViR) gaat nog een stapje verder door vast te stellen dat ondanks de blokkade het aantal downloaders uit illegale bron zelfs is toegenomen.

De slotconclusie luidt dan ook dat de door Brein gevorderde maatregelen in strijd zijn met het evenredigheidsvereiste/effectiviteitsvereiste en dat de vorderingen van Brein alsnog worden afgewezen. Brein wordt veroordeelt om de proceskosten van zowel de eerste aanleg als van de procedure in hoger beroep, een bedrag van maar liefst ruim 325.000 euro, te betalen.

Brein-directeur Tim Kuik heeft reeds aangegeven dat het voor de hand ligt dat Brein bij de Hoge Raad in cassatie zal gaan.

XS4ALL zegt in een verklaring blij te zijn dat het Gerechtshof de informatievrijheid in bescherming neemt. De blokkade is bij XS4ALL inmiddels opgeheven.

Lees het hele arrest.

Updates:
Brein overweegt cassatie tegen het arrest in te stellen.
KPN, UPC en Tele2 handhaven blokkade.

U heeft Bits of Freedom nodig!

Supporter Bits of FreedomStichting Bits of Freedom is een burgerrechtenbeweging die opkomt voor de communicatievrijheid en privacy op internet. Iedereen die enigszins betrokken is bij de snelle ontwikkeling van het internet en de vraagstukken die daarbij komen kijken kent de stichting die strijdt voor een open en vrij internet. Misschien ken je ze als organisator van de jaarlijkse uitreiking van de Big Brother Awards. Anders ken je ze misschien van het Zwartboek datalekken, een inventarisatie van incidenten (nou ja, incidenten..) waarbij persoonlijke gegevens onbedoeld op straat komen te liggen.

Vandaag publiceert Bits of Freedom een juridisch onderzoek naar de toepassing van Nederlandse privacyregels bij grote internetbedrijven. Zij concludeert dat door de te ruime formulering in Nederlandse en Europese wetgeving en door gebrek aan controle de internetgiganten massaal de regels aan hun laars lappen. Lees verder U heeft Bits of Freedom nodig!

The Pirate Bay blokkade – De grieven van XS4ALL

The Pirate Bay logoAl sinds 2010 is Stichting BREIN bezig om internet access providers de toegang tot de website van The Pirate Bay (TPB) te laten blokkeren. Tot nu toe is geen enkele provider bereid geweest om hier vrijwillig, dus zonder rechtelijk bevel, aan mee te werken. Hieronder een overzicht van de uitspraken omtrent The Pirate Bay blokkade tot nu toe:

 

19 juli 2010 – Kort geding tegen Ziggo en XS4ALL – Geen blokkade
11 januari 2011 – Bodem procedure tegen Ziggo en XS4ALL – Wel blokkade
10 mei 2012 – Kort geding tegen UPC, KPN, T-mobile en Tele2 – Wel blokkade
Lees verder The Pirate Bay blokkade – De grieven van XS4ALL

De Internetvrijheid Agenda

Op 24 april 2012 diende bij het Haagse gerechtshof de zaak van de Piratenpartij tegen Stichting Brein om de door Brein geëiste censuur op te heffen. De rechter zal op 10 mei uitspraak doen. Dit is toevallig dezelfde dag dat de uitspraak van Stichting Brein tegen KPN, UPC, T-Mobile en Tele2 wordt verwacht. Om het overzicht van dit soort gebeurtenissen te bewaren ben ik de Internetvrijheid Agenda begonnen.

De opzet is om toekomstige gebeurtenissen die een raakvlak hebben met het onderwerp internetvrijheid hierin op te nemen. Ik denk dan aan politieke onderwerpen zoals ACTA, netneutraliteit, downloadverbod en vernieuwing Auteurswet. Of juridische onderwerpen zoals filterverplichtingen, rechtszaken van Stichting Brein of relevante zaken die door het Europese Hof van Justitie worden behandeld. Lees verder De Internetvrijheid Agenda

Internetvrijheid in verkiezingen 2012

Internetvrijheid in verkiezingen 2012Afgelopen week is het kabinet gevallen en heeft het kabinet nieuwe verkiezingen uitgeschreven voor 12 september 2012. Dat betekent dat er campagne gevoerd zal gaan worden en dat er ook een aantal onderwerpen gerelateerd aan internetvrijheid op de politieke agenda zullen komen. Internetvrijheid in verkiezingen 2012, wat zal het ons brengen?

Voor het invoeren van een downloadverbod in combinatie met het afschaffen van de thuiskopieheffing haalde VVD staatssecretaris Teeven geen Kamermeerderheid. Maar nu worden de kaarten opnieuw geschud. Ontstaat er nu wel een Kamermeerderheid? Lees verder Internetvrijheid in verkiezingen 2012

Moeten ook KPN, UPC, T-Mobile en Tele2 The Pirate Bay blokkeren?

Gisteren diende het kort geding dat Stichting Brein heeft aangespannen tegen de ISP’s KPN, UPC, T-Mobile en Tele2. De inzet van Brein is om deze ISP’s te dwingen om de toegang tot the website van The Pirate Bay te blokkeren.

Eerder won Brein een bodemprocedure tegen Ziggo en XS4ALL met dezelfde inzet, met als gevolg dat Ziggo en XS4ALL abonnees niet meer de website van The Pirate Bay kunnen bezoeken. Met dit vonnis in de hand verzocht Brein de ISP’s KPN, UPC, T-Mobile en Tele2 om ook de toegang tot The Pirate Bay te blokkeren. Geen enkele ISP was echter bereid om hier vrijwillig aan mee te werken en dus deed Brein waar het goed in is, het startte een kort geding, met als inzet: Moeten ook KPN, UPC, T-Mobile en Tele2 toegang tot The Pirate Bay blokkeren?.

Lees verder Moeten ook KPN, UPC, T-Mobile en Tele2 The Pirate Bay blokkeren?